Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Кассационная жалоба на суровость приговора

Апелляционное обжалование приговора, требования и образец

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

В Президиум Московского городского суда

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

По уголовному делу № _________ по обвинению Иванова Иван Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от _________ г. в отношении Иванова И.И.

01.13.2015 г. Симоновским районным судом г. Москвы (председательствующий федеральный судья ___________) вынесен приговор в отношении Иванова И.И. (далее — Приговор суда), согласно которому ему назначено следующее наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.И.

02.14.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Приговор оставлен без изменения, аппеляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Защита полагает данный Приговор и Апелляционное определение Московского городского суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор основан на двух эпизодах, в каждом из которых судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г.

  1. 1.По первому эпизоду, согласно Приговору «…он (Иваонв И.И.) примерно ___________ 08 декабря 2015 годка, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ранее знакомой Петровой И.И., о сбыте последней …наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Мерседес Бенц Е200»…, припаркованного напротив д. 1 по ул. ____________, сбыл Петровой И.И.путем продажи не менее пяти свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В дальнейшем, в 23 часа 00 минут 08 декабря 2014 года, Петрова И.И., возле корп. 1 д. 16 по ул. _______ в г. Москве, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц Е200»…, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по району ___________ г. Москвы….

первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

Таким образом, он (Иванов И.И.) совершил незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой не менее 4,47 грамма, что является значительным размером».

ü Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Согласно Приговору вина Иванова И.И. подтверждается свидетелями А……. Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-91), П…… Н.С., В……… (т. 1 л.д. 92-94, 97-99). Свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от Петровой И.И.

Указанные свидетели, в частности, не присутствовали при передачи наркотических средств от Иванова И.И. Петровой И.И. При надлежащей оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд выяснил бы, что их показания связаны с изъятием вышеуказанных наркотических средств у Петровой И.И., и никакого отношения к Иванову И.И. не имеют .

ü Судом нарушены положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, согласно Приговору (с. 8 Приговора) свидетель М…… заявил: «…С…… , созвонился с Ивановым И.И.

, договорился о приобретении пяти свертков наркотического средства – кокаин, при этом в разговоре С…. говорил о предметах обихода, дословно фразы, произнесенные С…. он повторить затрудняется, но с уверенностью может сказать, что в данном разговоре произносилось число пять».

Судом данные показания трактованы как договоренность между двумя лицами о сбыте пяти свертков наркотических средств. При этом, Приговор не описывает какие-либо выводы суда в части данных показаний, а лишь намекает, что данный разговор имел место быть и является доказательством вины Иванова И.И.

ü Судом нарушены положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которым Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым . Так, согласно Приговору (с. 14 Приговора): «Что касается показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля С….

, согласно которым 09 декабря 2015 года он не созванивался с Ивановым И.И. и не договаривался с ним о сбыте свидетелю Петровой И.И. наркотических средств, также ему ничего не известно о причастности Иванова И.И.

к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Петровой И.И. и М…, признанные судом достоверными». Обоснованность Приговора предполагает – по каким критериям суд принимает те или иные доказательства, и отвергает другие.

Суд в Приговоре не разъяснил, в связи, с чем суд не принимает во внимание показания беспристрастного свидетеля С……– не находящегося с подсудимым в каких-либо родственных связях и доверяет показаниям Петровой И.И. (лицом наркозависимым).

ü Судом нарушены положения п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Применение данных статей по данному делу, применительно к действиям Иванова И.И. недопустимо. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.

2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Следственными органами были изъяты пять свертков с наркотическими средствами т.е. в удобной для продажи упаковке – однако, указанные наркотические средства были изъяты у Романцовой И.С. (с. 10 Приговора – Протокол личного досмотра Петровой И.И.). Данный факт не был предметом анализа и оценки суда.

ü Судом нарушены положения ст. 90 УПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Узнайте к чему:  Договор на реализацию печатной продукции

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В качестве доказательства вины Иванова И.И. в Приговоре указан Приговор __________ районного суда г.

Москвы от 11 июня 2016 года в отношении Петровой И.И. Указанный приговор _____________ суда предрешает виновность Иванова И.И., хотя какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет. Преюдиция по уголовному делу, то есть признание обстоятельств из иного Приговора по иному уголовному делу недопустима.

Вышеуказанные нарушения в совокупности не позволили суду произвести правильную оценку собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них. В нарушении ч. 1 ст.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14);

при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая статьи 14).

  • Ст. 320 ГПК РФ указывает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ;
  • В соответствии со ст. 376 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
  • Право на апелляционное обжалование есть как у сторон, так и у других лиц, участвующих в деле;
  • Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение;
  • Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке как полностью, так и в части;
  • При подаче апелляционной жалобы заявитель обязан оплатитьгоспошлину.
  • ПАМЯТКА по обжалованию приговора суда

    1.   содержать обращение к суду, в который подается жалоба;

    2. процессуальное положение кассатора, его ФИО, адрес места жительства ( нахождения)

    3  указание на то, какими судами рассматривалось уголовное дело, и какие решения они приняли, в том числе решение кассационной инстанции, если дело уже рассматривалось в ней;

    4.  указание на приговор и иные судебные решения, которые обжалуются;

    5.  указание на то, какие существенные нарушения норм уголовного и процессуального закона были допущены судами при разрешении уголовного дела и на доводы, которые об этом свидетельствуют;

    6.  Содержать просьбу кассатора об отмене ( изменении) соответствующего судебного решения. Возможные варианты таких требований смотрите в просительной части образца кассационной жалобы

    Лицо, не принимавшее участие в деле  должно указать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.

    Кассационная жалоба обязательно подписывается лицом ее подающим. Если кассационную жалобу подает защитник, к ней должен быть приложен ордер адвокатского образования. Кассационное представление подписывается соответствующим прокурором.

    К кассационной  жалобе должны быть обязательно приложены копии всех состоявшихся судебных решений, заверенных этими судебными инстанциями. Кроме того к кассационной жалобе могут быть приложены иные документы подтверждающие доводы кассатора.

    Все эти требования к составлению кассационной жалобы обязательны. Несоблюдение любого из перечисленных требований повлечет возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу. В таких случаях кассационная жалоба возвращается в десятидневный срок с момента поступления  жалобы в суд кассационной инстанции.

    Если по результатам рассмотрения кассационной жалобы президиумом суда субъекта федерации будет вынесено постановление об отказе в передачи кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции, кассатор вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    При вынесении такого же решения судьей Верховного Суда РФ, кассатор может обратиться с жалобой  к председателю Верховного Суда РФ с просьбой об отмене решения судьи Верховного Суда и передачи кассационной жалобы на рассмотрение одной из кассационных инстанций. Такое право предоставлено Председателю Верховного Суда РФ в ч.3 ст.401.8 УПК РФ.

    143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

    Через: Реутовский городской суд Московской области

    143969, г. Реутов, пр. Юбилейный, 56 Тел.: (495) 791-26-61

    адвоката Тепляковой Яны Юрьевны

    125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,

    БЦ Лесная Плаза, тел.: 8-926-541-51-52,

    в защиту осужденного ФИО

    по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса

    на приговор Реутовского городского суда Московской области от «_____» декабря 2013 года

    Федеральный судья ФИО

    Уголовное дело № ___________________

    ______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

    228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Согласно ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

    Оказывая Осужденному юридическую поддержку, изучив материалы дела, Приговор считаю незаконным, необоснованным и несправедливым.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Осужденный положительно характеризируется по месту жительства, по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

    Согласно ст. 60 п. 3 при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В Приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику Осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части Приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности Осужденного и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ.

    Узнайте к чему:  Претензия в теле2 на возврат денег за подключение услуги

    -характеристика выпускника ГОУ гимназии № _______ «Созвездие» (л.д. 150)

    -характеристика Российской академии правосудия (л.д.151)

    -характеристика АНО «_____________________» (л.д. 154)

    -характеристика руководителя практики, Басманный районный суд города Москвы (л.д. 155)

    -характеристика Начальника Отдела МВД России по району ___________ (л.д. 156)

    -характеристика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района _____________» (л.д. 157)

    -характеристика директора «____________________» (л.д. 164)

    -спортивные сертификаты и дипломы, свидетельствующие об исключительно здоровом образе жизни и стремлении к высоким спортивным достижениям (л.д. 165-174),

    Осужденный имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью. Благодаря всем вышеперечисленным качествам о нем положительно отзываются сотрудники Отдела МВД России по району ________________, которым Осужденный неоднократно оказывал помощь в раскрытии административных правонарушений и преступлений.

    Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

    То есть, как следует из вышеперечисленного, репутация Осужденного не запятнана ничем компрометирующим положительность его личности.

    Более того, Осужденный является единственной опорой для своего родного и близкого человека, ФИО, которая является его бабушкой.

    ФИО (бабушка Осужденного) имеет инвалидность, неоднократно проходила курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе, заботе и всяческой поддержке. Проживает одна. Именно ее внук-опора, поддержка и помощь, так необходимая ей, как в быту, так и моральная.

    Как следует из протокола опроса, полученного в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации», ч. 2 ст. 86 УПК РФ, Осужденный активно помогал своей бабушке, ФИО, оказывая помощь по дому, ходил за продуктами, за лекарствами, положенными ей в связи с имеющимся заболеванием, осуществлял уход и заботу.

    Таким образом, фактически ФИО (бабушка Осужденного), находится на иждивении у своего внука, если рассуждать об этом с человеческой и моральной точки зрения. Только он-ее единственная опора, помощь и смысл ее жизни.

    Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В Приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

    Осужденный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного.

    Совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер, как было указано выше – полагаю, эти факторы подтверждают, что Осужденный имел возможность исправиться без отбывания реального наказания.

    Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагаю, что лишение свободы в качестве наказания для Осужденного, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

    Считаю Приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона.

    https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

    На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,

    Изменить приговор Реутовского Городского суда Московской области от ______ декабря 2013 года как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить ФИО наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ.

    Приложение: Копия протокола опроса Копия паспорта ФИО-бабушки Осужденного Копия свидетельства о рождении ФИО -матери Осужденного Копия свидетельства о рождении Осужденного Копия паспорта гр-на.ФИО-мужа матери Осужденного Копия выписного эпикриза Копия вида на жительство.

    Копия выписки из реестра личных данных и гражданского состояния гражданина на имя Копия справки онкологического диспансера № ___ Копия справки ГКУ «ИС района _________» от 13 декабря 2013 г. Копия справки об инвалидности Копия письма УУП ОМВД России по р-ну __________ г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО от 19.12.2013 г.

    Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

    23 января 2014 ____________________ адвокат Теплякова Я.Ю.

    Баламутов К.А.

    В Судебную коллегию

    по уголовным делам

    Московского областного суда

    Красн_________ городской суд Московской области

    (пред. по делу фс Петрова М.А.)

    Иванова Ивана Ивановича

    От адвоката адвокатской конторы № ________ г. Москвы

    https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

    на приговор Красногорского городского суда

    от 12 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении гражданина Иванова И.И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью3 статьи 158 УК РФ

    Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И.И.

    признан виновным в совершении названного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    ____________, военнообязанный, не работающий, ранее судимый, совершил уголовно-наказуемое деяние ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

    Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    С вынесенным Красногорским городским судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Иванову И.И. за совершенное преступление.

    Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Иванова И.И. лишь в случае лишения его свободы.

    Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

    Узнайте к чему:  Какие меры ответственности можно применить к работнику

    Как это усматривается из приговора Красногорского городского суда от 11.02.2015 г., перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики на Иванова И.И., суд не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Иванову И.И.

    не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предоставляет суду такую возможность, при этом Иванову И.И. вменялся лишь один эпизод.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В своем последнем слове, как и в своем выступлении защитник и Иванов И.И. просили суд назначить ему (Иванову И.И.) наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему (Иванову И.И.) шанса искупить свою вину, Иванов И.И.

    сообщил суду что своей работой он докажет, что он исправляется. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осужденный и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом.

    Трудясь, он смог бы исполнить приговор в этой части.

    Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция части 3 статьи 290 УК РФ, предусматривает альтернативу по назначению наказания.

    Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялся Иванов И.И., подразумевало возможность назначения наказания в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление Иванов И.И. возможно только в условиях изоляции от Общества.

    Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

    Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

    В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

    При назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И.И. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

    Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по нижеследующим основаниям.

    В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Иванов И.И., свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления (лист приговора 4).

    В частности, «Суд учитывает, что Иванов И.И.….полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной…, кроме того, Полтавцев А.Н. имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, что суд признает обстоятельства, смягчающие наказание».

    Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства Красногорским городским судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Ивановым И.И., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

    ни признакам справедливости, ни кассационно-надзорной практике Верховного суда Российской Федерации, ни даже сведениям судебной статистики и судебной практики по аналогичным категориям дел (в части практики назначения наказаний).

    Подача жалоб в Государственную Думу РФ на чрезмерно суровый приговор

  • Вынести справедливый приговор, соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ);
  • Мотивировать решениео наказании (ст. 307 УПК РФ);
  • Обосновать невозможностьболее мягкой меры (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
  • Если суд не учел (или недостаточно учел) роль и поведение осужденного при совершении преступления
    Например, осужденный не являлся инициатором или пытался отговорить сообщников от совершения противоправного деяния;
  • Если суд не учел (или недостаточно учел) поведение осужденного в ходе предварительного следствия
    Например, осужденный активно сотрудничал со следствием: давал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности и так далее;
  • Если суд не учел (или недостаточно учел) данные о личности осужденного
    Например, осужденный никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристика с места работы/учебы, имеете на иждивении малолетнего ребенка и так далее.
  • 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; — Петрозаводским городским судом Республики Карелия 25.05.2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.

    КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

    Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

    В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

    https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

    После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock detector