Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Ходатайство о прекращении уголовного дела при ознакомлении

Самые обсуждаемые материалы

В уголовном деле нет неважных документов. Каждый лист уголовного дела имеет определенную смысловую нагрузку. Судьба обвиняемого может зависеть от неприметных в деле подробностей.

Своевременное выявление при ознакомлении с материалами дела ошибок следствия, таких как неполнота доказательственной базы, наличие противоречий, процессуальные недочеты и нарушения, может иметь решающее значение при разрешении уголовного дела в суде.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела после завершения следственных действий, о чем их отдельно уведомляет следователь.

Закон не ограничивает обвиняемого и адвоката во времени ознакомления с материалами дела. Однако требование разумности необходимо соблюдать. Если следователь видит явное затягивание процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, он вправе через суд установить конкретную дату, до которой будет проводится ознакомление, после чего уголовное дело в любом случае будет направлено в суд.

В случаях, когда обвиняемый просит в качестве защитника привлечь определенного адвоката, следователь обязан отложить выполнение ознакомления до явки названного защитника. Однако отсрочка не должна превышать более пяти суток.

Ходатайство о прекращении уголовного дела при ознакомлении

Все материалы уголовного дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Они могут знакомиться с делом совместно или раздельно. Если при производстве следствия применялась видеозапись, киносъемка или звукозапись, она воспроизводится, иные вещественные доказательства также предъявляются обвиняемому и его адвокату.

Обвиняемый и его защитник наделены правом выписывать любые сведения и в любом объеме при ознакомлении с материалами уголовного дела. Они могут снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь разрешает вопрос об имеющихся ходатайствах и заявлениях. Право заявлять ходатайства является одной из гарантий обеспечения законных интересов обвиняемого.

В законе отсутствует указание на то, что ходатайства должны быть заявлены немедленно после ознакомления с материалами уголовного дела, не установлены сроки для его подачи. Поэтому на практике в момент составления протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела следователем фиксируется заявление обвиняемого или его адвоката о том, что будет представлено ходатайство, поскольку требуется время для формулирования и подготовки ходатайства, что актуально особенно по многотомным уголовным делам.

Роль адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела трудно переоценить, т.к. данная процедура является решающей для уточнения тактики юридической защиты в суде. Знание полного объема собранных следствием доказательств, их объективная и юридическая оценка, выявление нарушений и ошибок следствия в полном объеме возможны только на данном этапе расследования уголовного дела.

Важно помнить, что потерпевший и его адвокат также имеют право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Процессуальная форма ознакомления с материалами оконченного уголовного дела предусмотрена аналогично как и обвиняемым.

При этом можно выделить следующие моменты, важные для обеспечения прав потерпевшего: — следователь также обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия; — по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования

Потерпевшего может дополнительно ознакомиться с материалами дела в стадии подготовки судебного разбирательства в первой инстанции и таким образом, составить себе полную картину обстоятельств дела с учетом документов, дополнивших дело после процедур ознакомления с обвиняемыми (разрешение ходатайств, др.)

Об участии и роли адвоката в других процессуальных и следственных действиях по уголовному делу можно ознакомиться здесь.

Инвалид будет судиться с Россией в Европейском суде по правам человека из-за неустановленной таблички «зеленый коридор» таможней аэропорта Кольцово (2)

КОНВЕЙЕР СМЕРТИ = ГУФСИН? (1)

Ходатайство о прекращении уголовного дела при ознакомлении

Оленегорска Хардиной О.В., защитника Ивановой Е.Н. представившей ордер № ХХХ от 21.06.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скабелиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. области, гражданки.

(Текст статьи в редакции Закона РУз от 22.12.2008 г. № ЗРУ-193) Статья 373. Прекращение уголовного дела Уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных в статьях 83 и 84 настоящего Кодекса.

Ходатайство о прекращении уголовного дела при ознакомлении

При наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 84 настоящего Кодекса, прекращение уголовного дела осуществляется судом по правилам, предусмотренным главой 63 настоящего Кодекса.

Из УПК предлагается убрать лазейки для адвокатов, позволяющие растягивать сроки ознакомления с делом

МВД России разработало проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми ограничиваются сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом. Этот документ размещен на едином портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке, недостаточная конкретизированность положений ст. 217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) часто позволяет стороне защиты существенно затягивать предварительное расследование.

Единственным предусмотренным законом средством реагирования следователя на подобное поведение обвиняемого и защитника остается обращение в суд. Однако закрепленная в части третьей статьи 217 УПК формулировка об установлении судом «определенного срока», по мнению разработчиков проекта, не может быть признана конкретной и точной.

Законопроектом предлагается поправками в ст. 217 УПК определить, что срок для ознакомления обвиняемого и его защитника, в том числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами уголовного дела должен быть не больше трех месяцев с момента вынесения судебного решения в порядке ст. 125 УПК. При этом предлагается, чтобы общий срок ознакомления не превышал шесть месяцев.

Предусматривается, что при наличии уважительных причин, помешавших обвиняемому и его защитнику ознакомиться с делом, срок может быть продлен на один месяц.

Кроме того, следователя предлагается наделить правом принимать решение об окончании производства процессуального действия, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок.

Ходатайство о прекращении уголовного дела при ознакомлении

На подготовку обвиняемым, его законным представителем и защитником письменного ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела документом предлагается предоставить только двое суток.

С текстом проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Ходатайство в порядке ст 217 УПК РФ. Адвокат по уголовным делам.

Предварительное расследование 1. Ходатайства, адресованные следователю 1.20.

Узнайте к чему:  Онлайн консультации. Поиск по: отпуск педагог психолог в социальной сфере

Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента) 1.28 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно ч. 4 ст. 217 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

По результатам рассмотрения ходатайств выносятся процессуальные решения в виде постановлений, которые направляются адвокату.

Следователю по ОВД Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве

защитника обвиняемойадвоката Петрова Дмитрия Владимировича119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 49тел. 7(495)542-24-42

Ознакомившись в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, видеоматериалами, защита приходит к выводу о том, собранные следствием доказательства виновности Е., как в отдельности, так и в своей совокупности, не отвечают ни требованиям допустимости, ни требованиям относимости, ни требованиям достаточности.

Органами дознания Е. обвиняется в том, 24 марта 2012 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, прошла в отдел с различной алкогольной продукцией, откуда взяла с витрины 2 бутылки коньяка марки Коньяк Российский 0.

После чего она Е, в продолжение своих преступных действий, положила вышеуказанный товар к себе в дамскую сумку, находящуюся при ней и удерживая похищенное имущество, не оплатив стоимость данного товара, побежала через кассовую зону, направляясь к выходу из вышеуказанного магазина, слышав при этом требование продавца-кассира — С.

«остановиться». Осознавая, что ее Е, действия носят открытый характер для окружающих лиц, и продолжая игнорировать законные требования продавца — кассира, в окончании задуманного выбежала за пределы данного магазина, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина была задержана старшим контролером — Л.

В подтверждение виновности Е. в совершении данного преступления органами уголовного преследования положены следующие доказательства.

Показания свидетеля Л., работающего в магазине в должности старшего контролера.

Показания свидетеля С., работающей в магазине в должности кассира.

Показания свидетеля У., работающей в магазине в должности продавца.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения.

По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления. При этом, совокупность полученных доказательств, должна с достоверностью свидетельствовать о том, что общественно — опасное деяние действительно имело место и к его совершению причастен именно обвиняемый.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что Е. быстрым шагом прошла через кассовую зону. При этом, при проходе через кассовую зону ее никто не пытался задержать, она не вырывалась.

За пределами кассовой зоны Е. попытался остановить мужчина в темном костюме (свидетель Л.), который схватил ее за руку, Е. попыталась вырваться, но Л. не отпуская ее, задержал на расстоянии примерно одного метра от выхода из магазина. После этого, Е. вообще не покидала пределы магазина.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Показания свидетелей со стороны обвинения отличаются противоречивостью и непоследовательностью.

Так, из показаний свидетеля С. (л.д.45) следует, что примерно в 22 часа 15 минут она находилась на своем рабочем месте, недалеко от которого расположена витрина с алкогольной продукцией, она услышала звон стеклянных бутылок и обернулась на звук.

Возле витрины с алкогольной продукцией стояла ранее незнакомая женщина, в белой куртке, в белой шапке и черной сумкой на плече, которая взяла с полки витрины две бутылки коньяка и положила их к себе в вышеуказанную сумку, затем бегом направилась к выходу из вышеуказанного магазина, сквозь кассовую зону, мимо ее рабочего места, она пыталась остановить данную женщину, а именно: крикнула ей: «стой!

«Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л., но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны. Через несколько секунд, Л., держа за руки вышеуказанную женщину, зашел в магазин, пытаясь провести ее обратно для выяснения всех обстоятельств произошедшего, и для того, что бы она отдала похищенный коньяк, но девушка активно сопротивлялась сотруднику охраны.

Показания свидетеля С. полностью противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Свидетель С. вообще не упоминает о том, что свидетель Л. попытался задержать данную девушку, схватив ее за руку, хотя все это отчетливо видно на видеозаписи. Также отчетливо видно, что свидетель Л. не отпускал Е. и не бежал за ней.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля Л.

Так, свидетель С. показала, что пыталась схватить Е. за дамскую сумку, когда последняя бежала через кассу, но она, никак не отреагировав, вырвалась.

Свидетель Л. показал, что он увидел женщину, одетую в белую куртку, белую шапку, которая быстро бежала через кассу.

О том, что свидетель С. пыталась схватить Е. за дамскую сумку, но Е. вырвалась, свидетель Л. вообще не упоминает.

Свидетель С. показала, что непосредственно после прохода через кассовую зону, Е. выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л.

Однако свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля У.

Так, свидетель У. показала (л.д.43), что она увидела охранника магазина Л., который пытался задержать раннее неизвестную ей девушку, одетую в белую куртку и белую шапку. Девушка сопротивлялась, размахивала руками и ногами, упиралась в стены и пол.

Сдвинула стол, который находился рядом с выходом из магазина, пытавшись увернутся от Л., вырывалась, кричала, вела себя неадекватно. Охранник неоднократно повторял девушке, что бы та остановилась, успокоилась и прошла вместе с ним, так как у нее был неоплаченный товар, с которым она пыталась скрыться.

Но девушка, продолжая сопротивляться, вырвалась от Л. и выбежала из магазина, Л. побежал за ней, и через несколько секунд он, снова удерживая ее, зашел в помещение магазина.Однако свидетель С. показала, что Е.

Узнайте к чему:  Привлечение адвоката к уголовной ответственности примеры

непосредственно после прохода кассовой зоны, держа в руках сумку, в которую положила две бутылки коньяка, выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л.

, но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны. Через несколько секунд, Л., держа за руки вышеуказанную женщину, зашел в магазин, пытаясь провести ее обратно для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После этого, Е. не покидала пределы магазина.

Таким образом, свидетель С. не могла быть очевидцем произошедшего, ее показания противоречат иным доказательствам.

Показания свидетеля У. полностью противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Кроме того, показания свидетеля У. противоречат показаниям свидетеля Л.

Так, свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами.

Она выбежала за пределы магазина, он побежал за ней, на улице он схватил ее за руки, она продолжала активно сопротивляться, при этом кричала, выражалась, упиралась ногами в пол. Он затащил ее в помещение магазина, с силой пытаясь удержать ее и объясниться, но она, не слышав и не реагировав на его требования, продолжала вырываться. После этого, Е. не покидала пределы магазина.

Однако свидетель У. показала, что она увидела охранника Л., который пытался задержать раннее неизвестную ей девушку, одетую в белую куртку и белую шапку. Девушка сопротивлялась, размахивала руками и ногами, упиралась в стены и пол.

Сдвинула стол, который находился рядом с выходом из магазина, пытавшись увернутся от Л., вырывалась, кричала, вела себя неадекватно. Охранник неоднократно повторял девушке, что бы та остановилась, успокоилась и прошла вместе с ним, так как у нее был неоплаченный товар, с которым она пыталась скрыться.

Таким образом, свидетель У. не могла быть очевидцем произошедшего, ее показания противоречат иным доказательствам.

Показания свидетеля Л. противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Так, из показаний свидетеля Л. (л.д.35) следует, что примерно в 20 часов 15 минут он услышал крик: «Стой! Задержите девушку!», это кричала кассир магазина С., которая в это время находилась за кассовым аппаратом, выполняя свою рабочие обязанности.

Он увидел женщину, одетую в белую куртку, белую шапку, которая быстро бежала через кассу, он крикнул: «Стойте! Стойте!», но девушка никак не отреагировав на мои требования остановиться, направлялась к выходу из магазина, держа при себе сумку черного цвета.

Он попытался задержать данную девушку, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами. Она выбежала за пределы магазина, он побежал за ней, на улице он схватил ее за руки, она продолжала активно сопротивляться, при этом кричала, выражалась, упиралась ногами в пол.

Предварительное слушание

доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. 3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве.

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ.

(лекция подготовлена для Семинара Адвокатской палаты Омской области) 18.12.2009 г.

«Неопытные защитники постоянно забывают, что следует спорить с доказательствами, а не с прокурором. С точки зрения целесообразности можно посоветовать всякому оратору: будьте безгранично любезны к противнику и снисходительны к его ошибкам; это покажет ваше превосходство и действительно расположит слушателей в вашу пользу»

(Сергеич. П. Искусство речи на суде. С 328)

Тактика защиты в суде.

13. После вручения подзащитному копии обвинительного заключения, обвинительного акта необходимо вновь рассмотреть вопрос о наличии оснований для проведения предварительного слушания, но уже в рамках ч.3 ст.

14. Подготовка адвоката к участию в судебном следствии.

15. Процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта.

17. Участие адвоката в прениях сторон.

11. Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Одна из наиболее существенных и трудоемких стадий при осуществлении защиты по уголовному делу.

С одной стороны, адвокат и его подзащитный «получают доступ» ко всем доказательствам, собранным следствием в подтверждение предъявленного обвинения. С учетом их анализа, как правило, корректируется позиция защиты.

С другой стороны, ознакомление с материалами уголовного дела, как стадию при осуществлению защиты по уголовному делу, можно охарактеризовать, как подготовку к защите в судебном заседании.

Именно поэтому вопрос ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заслуживает особого внимания.

С одной стороны, об этой стадии можно говорить бесконечно долго и много, с другой – более чем кратко, поскольку у каждого адвоката, без сомнения, существует свой, выработанный опытом и практикой, способ наиболее эффективного анализа материалов уголовного дела и их систематизации.

«Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если Ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает, сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя.

(Сергеич П. Уголовная защита. С.28)

Для того, чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, адвокат должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в интересах защиты.

Узнайте к чему:  Ходатайство в суд образец. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Образец ходатайства.

Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо все уголовном деле, о законности и обоснованности предъявленного обвинения, следует изучать все содержащиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы.

В зависимости от категории дела, его объема, специфики предъявленного обвинения, работа адвокатов с материалами уголовного дела часто не совпадает: одни изучают с первого листа и до конца по порядку подшитых документов.

Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннего и глубокого изучения материалов дела для выяснения всех необходимых средств защиты и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем.

Для того, чтобы иметь полное представление обо всех многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а так же для разрешения вопроса о том, могут ли они быть использованы в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.

1. сколько раз допрашивалось то или иное лицо;

2. кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

3. можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.

— о возбуждении уголовного дела,

— о принятии дела к производству,

— о создании оперативно-следственной группы, об изменении в ее составе,

— о продлении срока предварительного следствия,

— о привлечении в качестве обвиняемого,

— об избрании меры пресечения,

— отдельные поручения о производстве следственных действий.

— в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. ( следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подзащитного, не менялась ли его позиция относительно предъявленного обвинения, его версия о событии преступления;

3. Ходатайства и жалобы подзащитного и его адвоката-защитника (если до направления дела в суд в деле участвовал другой защитник). Необходимо проверить правильно ли они разрешены следователем, прокурором.

Следует отметить, что в части позиции подзащитного следует обращать внимание на пояснения подзащитного, данные им в ходе проверочных мероприятий, проводимых в порядке ст. 144 УПК РФ. Зачастую эти пояснения могут не согласовываться с имеющейся позицией в рамках последующих допросов по уголовному делу, поскольку, как правило давались до консультаций с защитником и выработки позиции по делу.

В судебной практике стали встречаться случаи, когда объяснения подзащитного, его обращения в контролирующие органы, заявления его представителей по доверенности, в рамках проверки до возбуждения уголовного дела, используются стороной обвинения в качестве такого доказательства, как «иные документы» (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), и в своей совокупности могут опровергать выработанную позицию защиты.

4. протоколы допросов потерпевших, очных ставок с ними.

5. протоколы допросов свидетелей и очных ставок с ними.

При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевших и свидетелей так же следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания. Целесообразно фиксировать круг вопросов, направленных на выявление противоречий, с целью поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей.

Не следует пренебрегать и изучением тех объяснений, которые допрошенные лица давали до возбуждения уголовного дела, которые так же можно использовать, как доказательства в качестве иных документов (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Не стоит обольщаться, что объяснение лица, само по себе, может стать тем самым единственным и непоколебимым доказательством защиты. Но если обстоятельства, изложенные лицом в первоначальном объяснении будут подкреплены иными доказательствами стороны защиты (показаниями свидетелей защиты, документами и т.п.

), то это может стать объективными предпосылками к тому, чтобы показания свидетеля обвинения были поставлены под сомнение с точки зрения их достоверности (ст.88 УПК РФ – правила оценки доказательств).

6. протоколы осмотров места происшествия, обысков, вещественных доказательств, следственного эксперимента и т.п.

7. экспертизы: постановления о назначении, заключения экспертов, протоколы ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертов, протоколы допроса экспертов.

Следует обращать внимание на соблюдение требований к процессуальному оформлению заключения эксперта, сведения на все ли поставленные вопросы даны ответы, сведения о квалификации эксперта, наличие оснований для отвода эксперта и т.д.)

В настоящее время существует масса способов фиксации при ознакомлении с материалами уголовного дела посредством технических средств. В частности путем фотографирования материалов уголовного дела в полном объеме, что в последующем достаточно удобно использовать в ходе судебного следствия и исключает необходимость вновь обращаться непосредственно к томам уголовного дела, а так же исключает возможность «подчисток» и «исправлений» со стороны следствия.

Как прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием

Полагаю, что данная статья будет интересна как профессиональным юристам, адвокатам, так и лицам, привлекаемым к уголовной ответственности и интересующимися подобными вопросами. Ко мне обратилась девушка, которая пояснила, что была задержана в магазине по факту покушения на совершение кражи.

Девушка была ранее не судимой и ей крайне не хотелось иметь судимость. Выслушав рассказанную ситуацию, мне стало понятно, что наличие состава преступления органами дознания, скорее всего, будет доказано, так как девушка была задержана с похищенными вещами сразу же после выхода из магазина, способ укрытия вещей свидетельствовал, что забыть их оплатить она не могла, стоимость похищенного была явно достаточной для наличия состава преступления.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела.

Олег АлександровичДьячков

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

также по ст. 286 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями. На момент обращения данный сотрудник находился под стражей. Фабула обвинения Обвинение заключалось в том, что сотрудники полиции Станислав и Даниил (имена изменены) вымогали денежные средства с двух коммерсантов Кирилла и Андрея за прекращение нескольких уголовных дел экономической направленности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector