Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

С работников судебные расходы не взыскиваются

С уволенных денег не берут

Исходя из этой нормы, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях.

Верховный суд подчеркнул: такое положение — освобождение человека от всяческих расходов — связано с необходимостью обеспечить ему «надлежащую защиту прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя».

И вот вывод Верховного суда: в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов.

Важно

ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Данная норма подтверждается положениями ст. 333.36 НК РФ.Вместе с тем данное положение не распространяется на работодателя. Так, работодатель в случае обращения в суд с иском к работнику или к бывшему работнику по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, например по вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, в частности при обращении в суд в порядке обжалования решения, вынесенного по иску работника или бывшего работника, обязан уплатить государственную пошлину, рассчитываемую в порядке, установленном ст.

333.19 НК РФ, за исключением случаев, когда работодатель обладает льготами согласно ст.

Позиция 1. Взыскать судебные расходы с работника нельзя

ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так, суды применяют положения ст. 393 ТК РФ и в том случае, если решение принято в пользу работодателя.

Судебная практика. Иск работника к ООО “Шонг Лам” о взыскании заработной платы судом удовлетворен не был. Работодатель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы.

надзорной инстанцией судебные акты по делу были отменены и принято новое решение, согласно которому во взыскании судебных расходов с проигравшего спор работника было отказано (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.

2012 по делу N 47-В12-3, Определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.03.2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.06.2011).

Суд, удовлетворяя требования о взыскании с работника суммы материального ущерба, одновременно отказывает во взыскании суммы судебных расходов.

Судебная практика. Работодатель обратился к работнику с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работавший водителем, нарушил ПДД, в связи с чем причинил вред пассажирке автобуса.

Узнайте к чему:  Учет расходов на проведение медицинских осмотров работников

Решением суда с работодателя как с организации – владельца автобуса в пользу потерпевшей были взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы (на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, госпошлина).

Суд, удовлетворяя иск, руководствовался ст. 238 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ и исходил из того, что работник причинил работодателю материальный ущерб в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

Работодателем вред потерпевшему возмещен в полном объеме, и он имеет право обратного требования к работнику в размере выплаченного возмещения. Однако во взыскании судебных расходов с работника суд отказал, сославшись на ст. 393 ТК РФ.

Судейский молоток, деньги

Вышестоящая инстанция данный отказ признала законным (Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.04.2012, Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.07.2012 по делу N 33-2116) {amp}lt;1{amp}gt;.

Судебная коллегия ВС РФ признала решение суда первой инстанции и Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежащими отмене в части взыскания с гражданина С. в пользу общества расходов на оплату услуг представителя.

К аналогичному мнению пришли судьи в других случаях (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2015 по делу N 33-6964/2015, Постановление Президиума Нижегородского областного суда по делу N 44г-40/2015).

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на тот факт, что судебные расходы не взыскиваются с работника только при обращении его в суд, то есть исключительно при подаче им искового заявления или соответствующей жалобы, что прямо следует из ст. 393 ТК РФ.

Работодатель взыскивает судебные расходы с работника

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составепредседательствующего Пошурковой Е.В.судей Савина В.В. и Цыганковой В.А.при секретаре Д.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3134/2012 по апелляционной жалобе К.Н.

на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2012 года по иску К.Н. к ООО о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С работников судебные расходы не взыскиваются

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения К.Н., представителя истца — К., представителя ответчика — адвоката С.- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К.Н.

Внимание
Работник может стать ответчиком по иску работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного в процессе трудовой деятельности. В подобной ситуации законодательство не предусматривает освобождение работников от судебных расходов. Поэтому при удовлетворении требований работодателя о взыскании материального вреда с работника в этом же гражданском процессе могут быть взысканы судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Трудовое право

Несмотря на позицию Верховного Суда РФ о том, что взыскивать с работника судебные расходы нельзя, многие суды по-прежнему продолжают это делать. Поступая так, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о возложении данных расходов на сторону, не в пользу которой принято решение суда.

При этом положения ст. 393 ТК РФ не применяют по разным причинам:

  1. Положительное решение суда о взыскании расходов с работника обусловлено взысканием с него суммы материального ущерба, к которым суд относит в том числе и судебные расходы.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, судебные расходы в виде потраченных им на проведение досудебного исследования, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что ответчик, работая у истца и управляя штатным автомобилем, по собственной вине повредил автомобиль в ДТП. Изучив представленные материалы, суд взыскал подтвержденную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

С работников судебные расходы не взыскиваются

Кроме того, изучив представленные доказательства понесенных работодателем расходов (платежное поручение в оплату проведения досудебного экспертного исследования, платежное поручение в уплату госпошлины, договор об оказании юридических услуг), в соответствии с ч. 1 ст.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст.

19 Конституции РФ.Аналогичные выводы содержатся в Определениях ВС РФ от 29.06.2012 N 39-КГ12-1, от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, от 12.03.2010 N 52-В10-1. Расходы на представителя Как устанавливает ст.

Узнайте к чему:  Как написать возражение на судебный приказ

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав и — как следствие — права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной.

К числу таких гарантий относится в том числе освобождение работника от судебных расходов. {amp}lt;1 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Консалтинг» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскиваются ли судебные издержки по трудовому спору с работниками

Взыскание судебных издержек считается дополнительным требованием по отношению к основному иску, предъявляемому заявителем. Возмещение судебных расходов рассматривается судом по факту подачи соответствующего заявления от заинтересованной стороны. Этот документ следует представить в письменном виде.

Требование о взыскании судебных расходов можно направить в суд вместе с основным иском или во время судебного процесса по данному иску, а также после принятия решения по делу. В последнем случае заявление можно направить в течение трёх лет со дня вынесения судебного постановления с решением по иску.

Следует знать, что для возврата средств, потраченных на суд, следует в обязательном порядке направить в судебные органы требование об этом. В противном случае суд не рассмотрит возможность взыскать издержки с виновной стороны.

С работников судебные расходы не взыскиваются

Отсутствие такого требования не влияет на результаты решения по делу.

  1. Когда заявление направлено для рассмотрения совместно с иском либо в процессе слушания дела, то в резолютивной части решения суда будет указано то, как следует взыскивать судебные расходы. Следовательно, в подобном случае выносится одно решение.
  2. В случае, когда заявление о возмещении судебных издержек предъявлено в период с даты принятия решения, но до его вступления в действие, судебным органом дополнительно принимается решение по рассмотренному делу. Принятие такого решения возможно как по инициативе судебного органа, так и по заявлению любых участников процесса.
  3. Если данное требование направлено в суд позднее рассмотренных выше сроков (но до истечения трёх лет со времени вынесения судом решения), то принятие решения по нему происходит в судебном заседании, с участием заинтересованных лиц. О назначении заседания суда все участники предупреждаются заранее.

Возможно, что не все стороны будут удовлетворены решением, принятым по итогам рассмотрения. Обжалование решения, согласно ст. 104 ГПК, происходит путём предъявления частной жалобы.

Ещё одним значимым моментом является место направления требования о взыскании судебных издержек. Принятие решений по таким вопросам осуществляется лишь в судах 1-й инстанции. Только в одном случае вышестоящий суд имеет возможность изменить принятое решение – если им отменяется либо изменяется решение, принятое в суде 1-й инстанции.

При желании вернуть судебные издержки, необходимо подать требование об этом в суд 1-й инстанции для вынесения решения, при этом срок подачи данного документа ограничен тремя годами после вынесения судебного решения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований гражданину С. отказано. При этом с истца, бывшего работника, взысканы расходы на оплату услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся вот в чем.Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, арбитры исходили из положений ст. 100 ГПК РФ.Госуправление|

  • Недвижимость|
  • Труд и занятость

Прямая речь 15.05.2018 Олег Смолин (КПРФ): работающий пенсионер получает почти на 25% меньше, чем неработающий все аудио Читают

  • 716 На сколько лет отложат выход на пенсию
  • 490 Счетная палата обнаружила нарушения в бюджетной системе в размере 1,8 трлн руб., но самое интересное еще впереди
  • 208 В. Матвиенко предложила растянуть повышение пенсионного возраста на 10 лет
  • 186 С июня выплата по европротоколу увеличится в два раза
  • 112 Правительство в четверг обсудит повышение пенсионного возраста в РФ
  • 93 Бедняков в России в 2017 году стало меньше на 0,2 млн человек
  • 80 Предложения о внедрении тарифных планов в ЖКХ поступят в правительство уже в мае

Следует заметить, что в судебной практике возникают вопросы о взыскании с работников, заявивших необоснованные исковые требования, понесенных работодателем судебных расходов, в частности по оплате услуг адвоката.

Заключение договора на представительство в суде является правом, а не обязанностью работодателя. По этой причине работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде:

Узнайте к чему:  Продление отпуска в связи с больничным листом: образцы приказа и заявления от работника, возможность переноса отдыха на это время и правила оформления

С работников судебные расходы не взыскиваются

работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле адвокат. В связи с чем сделать вывод о том, что расходы по оплате услуг адвоката понесены исключительно по вине работника, возбудившего против работодателя необоснованный иск, невозможно, поскольку вопрос о представительстве решался полномочным представителем работодателя.

ООО о фактическом допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с {amp}lt;дата.Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.

67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями, ст. 81 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, ст. 192 ТК РФ о дисциплинарных взысканиях, ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку факт отсутствия истицы на рабочем месте с {amp}lt;дата по {amp}lt;

дата установлен, ответчиком не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, следовательно увольнение истицы является законным.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответной стороны о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного положениями ст.

Следовательно, с работника или бывшего работника в случае судебного разбирательства не могут быть взысканы расходы на представителя в пользу работодателя.В случае же обращения в суд работодателя с иском к работнику работодатель вправе взыскать с работника понесенные им судебные расходы.

* * * Подведем итоги.Работник освобождается от уплаты государственной пошлины и несения судебных расходов, в том числе расходов на представителя работодателя, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в частности по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

На работодателя же судом может быть возложена обязанность компенсировать расходы работника на уплату государственной пошлины и его расходов на оплату услуг представителя.Если в данных случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, такой вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Кроме этого, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Компания-победитель вряд ли упустит шанс взыскать свои судебные издержки с проигравшей стороны

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Государственная пошлина В соответствии со ст.Трудового кодекса Российской Федерации).Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников как более слабой стороны по делу от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований ООО в части взыскания с К.Н.

Трудовое право (библиотека) ¦ ¦ Первая часть ¦ ¦ Вторая часть ¦ ¦ Трудовое право ч. 3 (Главная) ¦ ¦ Карта раздела ¦ В ч. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано о том, что по смыслу ст.

89 ГПК PФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от судебных расходов.

Таким образом, законодательство исходит из того, что на работника не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений.Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников как более слабой стороны по делу от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ООО в части взыскания с М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей не имеется.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector