Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-71-06 (доб. 112, бесплатно)

Односторонняя сделка выражает волеизъявление только 1 стороны

Кто вправе оспорить сделку

Оспорить можно практически любые сделки: поручительства, цессии, купли-продажи и т.д. Также могут быть оспорены и сделки под условием.

Оспаривать можно даже сделки, совершенные не должником, а другими лицами, но за его счет (п. 2 Постановления № 63). Например:

  • сделанное кредитором должника заявление о зачете;
  • безакцептное списание банком средств со счета клиента-должника для погашения его задолженности (в том числе на основании исполнительного листа);
  • перечисление взыскателю в ходе исполнительного производства денег, списанных со счета должника или полученных от реализации его имущества;
  • оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника (или оставление залогодержателем предмета залога).

Сделка может быть признана недействительной полностью или в части. Об этом говорил еще Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.11.2013 № 9738/13 по делу № А57-1954/2011. В деле оспаривался договор займа.

Он ущемлял интересы кредиторов заемщика, поскольку размер процентов был сильно завышен. Президиум ВАС указывал, что такой договор может быть признан недействительным в части условия о размере процентов, а не в полном объеме.

Надо сказать, что оспаривать можно не только сделки, но и юридически значимые действия. Перечень таких действий приведен в п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления № 63. Это, в частности:

  • выплата долга и передача имущества, заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного. Сюда же можно отнести и признание долга;
  • банковские операции (например, списание банком денег в счет погашения задолженности);
  • выплата заработной платы, включая премии;
  • уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей;
  • перечисление взыскателю денег, вырученных за счет имущества должника, в исполнительном производстве;
  • действия по исполнению судебного акта. Заметим, что речь не идет об оспаривании процессуальных действий. Так, нельзя оспорить судебный акт об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение или принятый судом отказ от иска (п. 1 Постановления № 63, определение ВАС РФ от 22.04.2009 № 4476/09 по делу № А40-16444/08-83-99). Объясняется это тем, что подобные процессуальные действия суд изначально должен проверять на соответствие закону. В соответствии с п. 24 Постановления № 35 судебный акт обжалуется в общем процессуальном порядке. Причем пропущенный срок можно восстановить с момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Состав лиц, которые могут оспорить сделки должника, закреплен в ст. 61.9 Закона о банкротстве. Во-первых, это управляющий банкротством. Он может действовать по своей инициативе или по решению собрания (комитета) кредиторов (без учета голоса кредитора, с которым совершена сделка, или его аффилированных лиц).

Если управляющий пропустил срок или уклоняется от исполнения своих обязанностей, кредиторы могут сами обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Сделать это может как представитель собрания (комитета), так и другое уполномоченное собранием (комитетом) лицо (например, юрист).

Во-вторых, заявление может подать конкурсный кредитор, если размер задолженности перед ним составляет более 10% от общей реестровой «кредиторки». При этом размер требований самого кредитора и его аффилированных лиц при подсчете процентов не учитывается.

Но что делать кредиторам-миноритариям, которые не набирают эти заветные 10%? Ответ дан в определении ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013: кредиторы могут объединить свои требования, добрав их размер до 10% от общего размера кредиторской задолженности.

Суд также отметил, что «установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов».

Объединение означает совместное предъявление требований в суд от имени нескольких кредиторов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А02-1543/2013). Объединившиеся кредиторы могут не только оспорить сделку, но и совершать другие действия, направленные на возврат своих денег.

Например, включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 № 09АП-5811/2016 по делу № А40-161653/14).

Это полностью отвечает целям конкурсного производства и способствует восстановлению прав кредиторов.

Во-первых, нельзя оспорить малоценную сделку с неравноценным встречным предоставлением или с предпочтением, если она заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Сделку можно признать недействительной, только если ее цена превышает 1% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности. При этом стоимость активов определяется на последнюю отчетную дату перед совершением платежа (определение ВС РФ от 27.05.2015 № 305-ЭС14-1353 по делу № А40-77625/2012).

Важно отметить, что сделка признается недействительной полностью, а не в части превышения ее цены над 1% стоимости активов.

Конкурсный управляющий потребовал признать недействительной сделку, которой должник погасил задолженность перед одним из кредиторов. В суде этот кредитор настаивал, что сделка должна быть признана недействительной только в части превышения суммы каждого транша над 1% от стоимости активов должника.

Суд указал, что сделка привела к оказанию предпочтения одному кредитору перед другими. Поэтому она недействительна полностью (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 № Ф05-10929/14 по делу № А40-121511/2012).

Бремя доказывания цены сделки лежит на том, кто ее оспаривает (п. 14 Постановления № 63). При этом для сравнения берется также стоимость отчужденного актива по данным бухгалтерского учета и его рыночная цена (п. 14 Постановления № 63).

О том, какая сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, сказано в абз. 4 п. 14 Постановления № 63. Основные условия такой сделки не должны существенно отличаться от условий аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение длительного времени.

В качестве примеров Пленум ВАС РФ привел ежемесячное внесение арендной платы, выплату заработной платы, возврат части кредита в соответствии с графиком. Если сумма каждого платежа не превышает 1% от стоимости активов должника, суд не признает сделки недействительными (определение ВС РФ от 03.02.

Между заемщиком (компанией-банкротом) и заимодавцем (он же — учредитель и директор заемщика) был заключен договор займа. Суды пришли к выводу, что сделки по возврату займа совершены в период подозрительности. У должника имелись другие обязательства (по налогам, пенсионным взносам и т.д.), которые он не исполнял из-за отсутствия денег.

Узнайте к чему:  Если должник уже в процедуре банкротства. Проблемы и решения

Понятно, что заинтересованное лицо (учредитель и директор) было в курсе неплатежеспособности должника. Тем не менее заимодавец настаивал, что сделки совершены в ходе обычной деятельности и не превышали 1% от стоимости имущества заемщика. Вот только убедить суд ему не удалось. Сделки были признаны недействительными как совершенные с предпочтением (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 № Ф09-1407/2016 по делу № А76-23307/13).

В то же время обычными не считаются такие сделки, как, например, предоставление отступного, экономически необоснованный досрочный возврат кредита, зачет (определение ВС РФ от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996).

Во-вторых, не оспариваются сделки, заключенные на организованных торгах (п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве). Но из этого запрета есть исключение. Можно оспорить сделку, которой нарушен запрет на реализацию имущества должника-банкрота, в ходе исполнительного производства (абз. 6 п. 1 ст.

Конечно, злоупотребление на торгах далеко не редкость. Недобросовестные участники прибегают к различным приемам, таким как преднамеренные технические сбои или взаимодействие с нужным участником, чтобы не допустить на торги конкурентов, и даже попыткам манипулирования торгами. Поэтому кредиторы вправе оспорить результаты торгов по общим правилам (ст. 449 ГК РФ).

В-третьих, нельзя оспорить сделку, совершенную с предпочтением, по которой обе стороны получили равноценное предоставление (п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

В-четвертых, нельзя оспорить как сделку с предпочтением исполнение кредитного договора или обязанности по уплате обязательных платежей при одновременном наличии следующих условий (п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве):

  • у должника не было известной контрагенту, в пользу которого совершена сделка, задолженности перед другими кредиторами, срок уплаты которой наступил;
  • исполнение кредитного договора или обязанностей по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру от того, что закреплено в кредитном договоре или в законодательстве.

I.
Общие положения о согласовании сделок юрлиц

В п. 50 постановления пленума ВС РФ № 25 несколько скорректировано понятие сделки: если ГК РФ определяет сделку как действие, здесь её определили через волеизъявление. Подход более гибкий, поскольку волеизъявление может проявляться не только в действии, но и в бездействии, но именно оно является побудительной причиной действия.

Однако могут возникнуть сложности относительно признания долга и согласия на совершение сделки. Признание долга способно состоять в действиях, не попадающих в категорию прямого проявления воли. Также и согласие может быть или предварительным, и тогда это сделка, или последующим, и тогда оно может состоять не только в виде прямого волеизъявления.

Спорная сделка может быть квалифицирована как ничтожная по общегражданским основаниям (ст. 10 и 168 ГК РФ), если суд усмотрит признаки злоупотребления правом со стороны должника (п. 4 Постановления № 63). Причем эта возможность не зависит от наличия специальных — банкротных — оснований.

Должник уступил предпринимателю права по договору аренды земельного участка за 26 050 руб., в то время как экспертизой было установлено, что рыночная стоимость аренды составляет 10 152 357 руб.

Оказалось, выгодоприобретателем был родной сын генерального директора должника.

Суды признали, что должник, совершив сделку с заинтересованным лицом в период подозрительности, злоупотребил правом. В итоге с предпринимателя была взыскана рыночная стоимость права аренды (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 по делу № А14-3380/2011).

Предбанкротная сделка вполне может оказаться мнимой или притворной (определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014). При ее оспаривании нужно использовать разъяснения высших судебных инстанций.

Перед изучением Обзора
рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

1) слияние коммерческих
организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная
стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским
балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую
дате представления ходатайства (далее также — последний баланс, в
случае представления в антимонопольный орган уведомления последним
балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю
отчетную дату, предшествующую дате слияния таких коммерческих
организаций), превышает семь миллиардов рублей или суммарная
выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за
календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять
миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в
реестр;

2) присоединение одной
или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых
организаций) к иной коммерческой организации (за исключением
финансовой организации), если суммарная стоимость их активов
(активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь
миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп
лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году
присоединения, превышает десять миллиардов рублей либо если одна из
таких организаций включена в реестр;

3) слияние финансовых
организаций или присоединение одной или нескольких финансовых
организаций к другой финансовой организации, если суммарная
стоимость их активов по последним балансам превышает величину,
установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с
Центральным банком Российской Федерации (при слиянии или
присоединении финансовых организаций, не поднадзорных Центральному
банку Российской Федерации, такая величина устанавливается
Правительством Российской Федерации);

4) создание коммерческой
организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями)
и (или) имуществом, которые являются основными производственными
средствами и (или) нематериальными активами другой коммерческой
организации (за исключением финансовой организации), в том числе на
основании передаточного акта или разделительного баланса, и в
отношении данных акций (долей) и (или) имущества создаваемая
коммерческая организация приобретает права, если выручка от
реализации товаров за последний календарный год превышает десять
миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или)
имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал,
включена в реестр;в
других установленных законом случаях.

1) приобретение лицом
(группой лиц) голосующих акций зарегистрированного на территории
Российской Федерации акционерного общества, если такое лицо (группа
лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью
процентами указанных акций;

2) приобретение лицом
(группой лиц) долей в уставном капитале зарегистрированного на
территории Российской Федерации общества с ограниченной
ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право
распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале
данного общества;

3) приобретение долей в
уставном капитале зарегистрированного на территории Российской
Федерации общества с ограниченной ответственностью лицом (группой
лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более
чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого
общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться
более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

Узнайте к чему:  Как развестись с мужем: с чего начать, где можно и что нужно сделать?

В
иных установленных законом случаях.По смыслу норм Закона N 135-ФЗ, предварительный контроль
осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия,
являющегося объектом государственного контроля, и заключается в
рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия
на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с
Законом N 135-ФЗ.

Односторонняя сделка выражает волеизъявление только 1 стороны

Согласие
антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием
для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает
установление разрешительного порядка осуществления подлежащих
государственному контролю действий.Обязанность подать
ходатайство возникает у обязанного субъекта до совершения
сделки.

Получение последующего
согласия от ФАС России на совершение сделки возможно. Если
антимонопольный орган придет к выводу о том, что сделка не привела
к концентрации капитала, он может, но не обязан согласовать ее
совершение.

Согласно пункту 5
части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам
рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки,
иного действия, подлежащих государственному контролю,
антимонопольный орган принимает решение об отказе в удовлетворении
ходатайства, если, в частности, сделка, иное действие, заявленные в
ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению
конкуренцииНепредставление в
федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган
ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством
Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо
недостоверные сведения, а равно нарушение установленных
антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и
сроков подачи ходатайств — влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч
пятисот рублей;

Сделки, совершенные во вред кредиторам

Под вредом в данном случае понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, увеличение размера требований к нему и другие последствия его сделок (действий, бездействия). Из-за этого кредиторы не могут удовлетворить свои требования за счет имущества должника (абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве).

Для признания сделок, совершенных во вред кредиторам, недействительными, необходима совокупность следующих условий (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 5 Постановления № 63):

  • сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение трех лет до принятия этого заявления;
  • целью сделки было причинение вреда кредитором, и такой вред был причинен;
  • другая сторона сделки знала об этой цели.

Остановимся на последних двух пунктах.

Причинение вреда

Цель причинения вреда предполагается, если в момент совершения сделки (или по ее результатам) должник отвечал признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества) и при этом (абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве):

  • сделка была безвозмездной или в ней участвовало заинтересованное лицо;
  • учредитель вышел из общества, получив свою долю;
  • стоимость сделки превысила 20% балансовой стоимости активов должника. В то же время ВС РФ полагает, что необходимо исходить из рыночной стоимости имущества должника, т.к. по общему правилу удовлетворение требований кредиторов осуществляется исходя из рыночной стоимости имущества должника (определение ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014);
  • перед совершением сделки должник сменил свое местонахождение без уведомления кредиторов;
  • должник скрывает имущество;
  • должник уничтожил или подделал договоры, отчетность или учетные документы;
  • после сделки должник мог свободно пользоваться, владеть и распоряжаться отчужденным имуществом самостоятельно или через подставных лиц.

На момент совершения сделки по безвозмездной передаче имущества заинтересованному лицу должник отвечал признакам неплатежеспособности, т.к. прекратил исполнение части денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве). В соответствии с бухгалтерским балансом у должника было всего 47 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляла 7 043 000 руб.

При таких обстоятельствах суды признали, что спорные сделки повлекли уменьшение активов должника и причинили вред имущественным правам кредиторов (определение ВАС РФ от 22.05.2013 № ВАС-5778/13 по делу № А55-7053/2011).

Контрагент считается информированным о целях совершения сделки, когда имеет одно из следующих условий:

  • он знал или должен был знать, что сделка ущемит интересы кредиторов;
  • ему было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Например, если оспоримая сделка совершена после опубликования информации о банкротстве в газете «Коммерсант» или в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 7 Постановления № 63). При этом сведения о возбуждении дела о банкротстве должника на официальном сайте суда не говорят о том, что кредиторы должны быть в курсе неплатежеспособности;
  • он признан заинтересованным лицом.

Контрагент считается заинтересованным, например, если он (ст. 19 Закона о банкротстве):

  • знал о неплатежеспособности (этот факт может быть отражен в переписке);
  • входил в одну группу лиц с должником;
  • был способен оказывать влияние на хозяйственную деятельность должника (имел признаки аффилированности);
  • является родственником руководства должника.

В качестве примера сделки, совершенной во вред кредиторам, можно привести договор цессии. Он традиционно используется должниками для покупки долгов, которые не возвращаются. Для признания такого договора недействительным нужно доказать совокупность следующих обстоятельств (определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014):

  • договор и действия по его исполнению были совершены для того, чтобы причинить вред кредиторам;
  • в результате вред действительно был причинен;
  • к моменту уступки требований контрагент знал или должен был знать о цели должника.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил: договор уступки права требования заключен в период подозрительности, а о признаках неплатежеспособности было известно заинтересованному контрагенту (партнеры имели одного учредителя). Сама уступка со значительным дисконтом вообще не имела экономического смысла, т.к. взыскание долга было возможным. В результате кредиторам причинен вред, выразившийся в уменьшении конкурсной массы (постановление от 18.08.2016 № Ф09-5656/15 по делу № А60-33798/2013).

Сделки с неравноценным встречным предоставлением

Сделки с неравноценным встречным предоставлением, как и сделки, причинившие вред кредиторам, относятся к подозрительным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). По этому основанию кредиторы также могут оспорить практически любые договоры.

При оспаривании сделок с неравноценным предоставлением добросовестность контрагента должника не оценивается.

Исключение составляют лишь равноценные сделки, а также сделки, которые обычно не предусматривают встречное предоставление (дарение, поручительство или залог и т.п.). Однако их можно оспорить как сделки, причинившие вред кредиторам (ст. 61.4 Закона о банкротстве и п. 8 Постановления № 63).

Сделки можно оспорить, если их условия (в т.ч. о цене) для должника были существенно хуже обычных. Например, когда цена проданного должником товара значительно ниже рыночной (определение ВС РФ от 02.03.2016 по делу № А40-76551/2014). Или, наоборот, должник приобрел имущество по завышенной цене.

Узнайте к чему:  Акт о нанесении материального ущерба посетителем образец

Главной проблемой для оспаривания этих сделок является определение равноценности встречного предоставления. Суды предлагают использовать по аналогии положения ст. 40 НК РФ, которая фактически не действует уже несколько лет (ч. 6 ст.

4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2017 по делу № А53-17409/2015

Возражения ответчика в части незначительности отклонения в цене спорного имущества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку действующим законодательством (статья 40 Налогового кодекса РФ, положения которой применяются по аналогии) допустимым признается 20% отклонения в цене. В данном случае разница между ценой сделки и определенной оценщиком стоимостью автомобиля составила 32,7%, что является значительным отклонением в цене, повлекшим неравноценное встречное исполнение.

Период подозрительности для неравноценных сделок составляет один год с момента совершения до принятия заявления о банкротстве. Также можно оспорить сделку, которая совершена уже после принятия заявления.

Должник продал за 300 000 руб. автомобиль, который ранее купил за 4 000 000 руб. Договор был заключен в течение года до подачи заявления о банкротстве. Уже в это время должник обладал признаками неплатежеспособности. К тому же факт оплаты в суде не подтвердился.

Сделка была признана недействительной как неравноценная и к тому же причинившая вред кредиторам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу № А32-13471/2014).

Еще один любопытный случай.

Жилой дом должника был продан за 2 450 000 руб., что почти в два раза дешевле его рыночной стоимости (5 430 000 руб.). Сразу после сделки недвижимость была перепродана.

Суд по заявлению конкурсного управляющего взыскал с покупателя действительную стоимость дома (5 430 000 руб.) и восстановил задолженность банкрота перед покупателем в размере 2 450 000 руб. (определение ВС РФ от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427 по делу № А51-17166/2012).

Интересно, что тот договор, в котором прописаны равноценные условия, тоже может быть оспорен. Для этого нужно доказать, что должнику на момент его заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для встречного исполнения (п. 8 Постановления № 63).

Согласно этому же пункту для оспаривания не обязательно, чтобы сделка уже была исполнена. Неравноценность следует уже из условий договора. Так, ВС РФ указал, что нужно оценить размер не только того, что должник фактически получил, но того, что он должен был получить (определение ВС РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-12827 по делу № А40-121454/2012).

Сделки с предпочтением

Признаки сделок, в которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, перечислены в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Вот они:

  • сделка обеспечивает исполнение обязательства должника (или третьего лица) перед отдельным кредитором;
  • сделка приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора;
  • сделка приводит к удовлетворению требований, срок исполнения которых не наступил, при наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами;
  • сделка приводит к тому, что отдельный кредитор получает большее предпочтение, чем при соблюдении очередности.

В первых двух случаях сделку можно оспорить, если она совершена после возбуждения дела о банкротстве либо в течение шести месяцев до этого.

В оставшихся двух — срок сокращается с шести до одного месяца. Однако если будет доказано, что выгодоприобретателю было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, срок увеличивается до шести месяцев.

Последствия признания сделки с предпочтением недействительной проиллюстрируем примерами из практики.

Суды признали недействительным договор уступки требования: задолженность перед кредитором была уменьшена несмотря на то, что имелись долги перед другими лицами.

По мнению суда, признание в рамках дела о банкротстве уступки требования недействительной сделкой влечет возврат «дебиторки» в конкурсную массу. И только при невозможности это сделать цессионарий должен уплатить деньги (определение ВС РФ от 30.09.2015 № 308-ЭС15-9765 по делу № А20-2998/2013).

Кредитор преимущественно получил от должника недвижимость в качестве отступного. Сделка была признана недействительной. Суд пришел к выводу, что кредитор безосновательно пользовался недвижимостью, а значит, ему придется не только вернуть имущество, но и возместить доходы, которые он должен был извлечь (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18222/13 по делу № А40-117032/12).

Сделки, заключенные без согласия управляющего

Без согласия управляющего нельзя купить или продать имущество балансовой стоимостью выше 5% цены активов должника на дату введения наблюдения (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве).

Управляющий или кредиторы, которым стало известно о нарушении, могут оспорить, например, договор уступки и соглашение о зачете встречных однородных требований (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.

2017 по делу № А01-1707/2016) или купли-продажи недвижимости (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А60-18009/2015). Причем сделка признается недействительной полностью, а не в части, превышающий пятипроцентный лимит.

Если превышение стоимости предмета договора над установленным пределом не доказано, суд откажет в иске (определение ВАС РФ от 12.03.2014 № ВАС-2085/14 по делу № А65-20853/2011).

Также без согласия управляющего запрещено заключать сделки, связанные (п. 3 и 4 ст. 64 Закона о банкротстве):

  • с получением и выдачей займов (кредитов);
  • выдачей поручительств и гарантий;
  • уступкой прав требования;
  • переводом долга;
  • учреждением доверительного управления имуществом должника.

Но даже одобренные сделки могут быть оспорены по заявлению конкурсного кредитора. Такое может произойти, когда согласие управляющего не соответствует целям и задачам конкурсного производства, нарушает права кредиторов и ведет к уменьшению конкурсной массы.

Заключение

Неважно, на что будет ссылаться заявитель, оспаривая сделки должника-банкрота: на нормы Закона о банкротстве или на ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды обязаны проверять сделки на действительность по всем имеющимся в законе основаниям (п. 9, 9.1, 11 Постановления № 63). Имеет значение другое:

  • время совершения сделки;
  • неплатежеспособность или недостаточность имущества должника;
  • недобросовестность или аффилированность контрагента по сделке (за исключением неравноценных сделок);
  • факт причинения вреда должнику или его кредиторам;
  • отклонение цены сделки от рыночного уровня.

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

  • какие сделки заключались в ходе обычной хозяйственной деятельности;
  • отражена ли сделка в бухгалтерских документах;
  • имелась ли техническая возможность исполнения договора (например, наличие склада для хранения крупной партии товара);
  • был ли в сделке экономический смысл;
  • перепродавался ли товар в короткий срок.
на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector