Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-71-06 (доб. 112, бесплатно)

Законодательная техника в уголовном праве

Юридическая техника в уголовном законодательстве

Важно

Жени, который противопоставил законодательную технику «основным, субстанциальным элементам юриспруденции – элементам моральной и социологической природы».[485] К сущностным аспектам правотворчества относятся, к примеру, решения о криминализации и декриминализации деяний, пенализации и депенализации. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, оттого, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы.

Однако главным образом ее эффективность определяется сутью, т. е. сущностью правовой нормы, тем, насколько соответствует реалиям законодательная воля. Уголовно-правовые предписания, не обусловленные социально, сказываются «мертворожденными» (прав был Герберт Спенсер, рекомендуя законодателю «прежде чем вмешиваться в социальные процессы, тщательно их изучить»[486]).

Инфо

В ка­честве основных нарушений отмечаются: отсутствие унифика­ции по структуре и стилю изложения; противоречие действую­щему законодательству; отсутствие единства терминологии; не­соблюдение обязательных правил отмены устаревших норма­тивных актов или внесения в них изменений и дополнений; де­кларативность, отсутствие механизма действия, реализации принимаемых норм; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам). Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством подготовки таких юри­дических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и т.п.

Этих и ряда других проб­лем можно избежать, владея приемами юридической техники. Объектом исследования является юридическая техника в уголовном законодательстве.

Предметом исследования выступает уголовное законодательство.

Она дает знания о конкретных условиях оформления какого-либо юридического документа, совершения какого-либо дей­ствия, позволяет предвидеть правовые последствия, вытекаю­щие из определенного юридического факта.

В более прикладном плане о важности юридической техни­ки рассуждают и зарубежные специалисты. Как известно, од­на из целей юридического образования — научить студентов думать, говорить и писать юридически правильно. Недоста­точно одного лишь подхода к анализу юридической ситуации.

Необходимо еще соответствующим образом изложить резуль­таты проведенного анализа. Многие думают, что главное — устное изложение. Но современная юридическая практика де­лает больший акцент на письменном изложении.

Великолеп­ной юридической проницательности даже вкупе с отличными ораторскими способностями редко бывает достаточно.В условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обнов­ляющейся России и активизации правотворческой деятельно­сти субъектов Российской Федерации в последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях..

Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов. Эти данные неутешительны. Нарушений в этой сфере слишком много, что чаще всего объясняется игно­рированием элементарных правил юридической техники.

В определениях последней говорят о правилах,[495] приемах и методах,[496] правилах и приемах,[497] правилах, средствах, приемах и методах,[498] средствах и приемах[499] и т. д. Полагаем, что ее первичными компонентами являются средства, приемы и правила.

Внимание

Средство в узком смысле трактуется как «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности».[500] Поэтому под средствами законодательной техники должны пониматься не явления или методы (способы), a sui generis нематериальные инструменты законодателя, например, юридические конструкции (конструкции преступления, освобождения от уголовной ответственности и др.), термины. В отличие от них приемы – это способы осуществления чего-нибудь.[501] Следовательно, приемы исследуемой техники суть способы построения нормативных предписаний, в том числе соединенные с использованием определенного средства.

Особенной части УК РФ так, чтобы она указывала четкие границы, отделяющие одно преступление от другого, с ним сходного или смежного, и чтобы признаки, введенные в эти статьи, примыкали друг к другу; 6) вырабатывая санкции отдельных статей, законодатель должен стремиться к тому, чтобы санкции эти были согласованы между собой;

7) состав преступления должен быть изложен таким образом, чтобы каждая статья охватывала все типичные формы этого преступления; 8) статьи должны быть выражены такой формулой, которая описывала бы мысль законодателя общими признаками, в противном случае законодатель должен будет прибегнуть к перечню отдельных случаев, предусмотреть которые он считает нужным, и в результате закон будет изложен в казуистической форме[3].

Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что абстрактный прием изложения нормативного материала соответствует более высокому уровню развития юридической культуры, однако казуистический прием правового регулирования позволяет учитывать характер тех общественных отношений, которые являются его объектом.

В определенных случаях необходимость особого регулирования отдельных видов общественных отношений объективно требует применения казуистического приема при создании специальных уголовно-правовых норм.

Примером тому могут служить составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ) и составы специальных должностных преступлений в сфере правосудия (статьи 199—305 УК РФ), воинские должностные преступления и т. п.

Поэтому логично предположить, что для того, чтобы уметь соста­влять такие документы, необходимо владеть техникой юриди­ческого письма (приемами юридической техники). Для обеспечения высокого уровня разработки и исполне­ния юридических норм поддерживается и развивается теория права, одной из задач которой является достижение справед­ливости и эффективности правовых норм.

Узнайте к чему:  Получить налоговый номер в рф

Инструментом этой науки служит юридическая техника. Рассмотрим некото­рые ее элементы, но сначала проанализируем такие понятия, как юридическая техника и язык права.1 Юридическую технику в широком смысле можно опреде­лить как совокупность средств и методов, посредством кото­рых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного исполнения этих норм.

В содержание законодательной техники включают в этом случае и нормы, закрепляющие основную правотворческую процедуру (законодательную инициативу, порядок внесения и рассмотрения проектов и др.),[469] правила и приемы опубликования законов,[470] организационно-методические правила перевода актов с одного языка на другой,[471] требования того, чтобы нормативные акты содержали указание на дату и место их принятия, а также подпись должностного лица.

[472] Надлежащая организация работы по подготовке проектов нормативных актов, а также процедура их принятия и подписания играют, безусловно, важную роль в правотворчестве, но непосредственного отношения к выработке нормативных предписаний не имеют.

Вообще, для любого творца, по справедливому замечанию Гегеля, «служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хороши (или даже превосходны), но им не достает надлежащей формы».

[491] Форма уголовного права подразделяется на внутреннюю и внешнюю. При создании внутренней формы выделяются отрасли, подотрасли, институты и, наконец, «кирпичики» – нормы и нестандартные уголовно-правовые предписания.

Таким образом, создается скелет уголовного права, его структура. Внешняя форма уголовного права, прежде всего, представлена в его языковой оболочке и структуре уголовного закона (если право выражено в такого рода источнике).

Отсюда, в правообразовании явно просматривается процесс внешнего оформления права, в ходе которого также используются специфические средства и приемы (термины, примечания, перечневый и ссылочный приемы и т. д.).

Опыт, накопленный человечеством в области техники законодательства, весьма велик. Впервые на научной основе вопросы законодательной техники стали изучаться в конце XVII в. Это было вызвано возрастанием требований к форме законов.

Они исходили от идеологов буржуазии, которая боролась проттив феодализма, и были одной из форм борьбы за утверждение ее власти. В работах И- Монтескье нашли свое отражение взгляды французской буржуазии первой половины XVIII в- на форму законов.

В своем труде «О духе законов», детально не рассматривая вопросы юридической техники, он писал, что слова законов должны пробуждать у всех людей одни и те же идеи, никогда не следует в законе употреблять неопределенные понятия, стиль законов должен отличаться точностью и краткостью1.

В начале 1777 г. Бернское экономическое общество объявило конкурс на составление проекта уголовного законодательства. Марат Ж. П. принял активное участие в нем. Первое издание его «Плана уголовного законодательства» датировано 1780 г.

это требует по необходимости детальных описаний. Однако, как бы мало подробен ни был уголовный кодекс, его не возможно вместить в пределы простого перечня преступлений и наказаний: от него, стало быть, нужно ожидать лишь изложения признаков, которые составят его основу, дух уголовных законов, если я могу так выразиться»

В последствии буржуазные ученые также призывали законодателя писать законы в общедоступной форме. К их числу относятся И. Бентам, Р. Иеринг, Вах, Штос и другие. Например, Иеремия Бентам в своей наиболее известной работе «Опыт политической тактики», написанной в 1791г.

т (в России она была опубликована в 1907 году под названием «Тактика законодательных собраний») писал; что номографией называется та часть законодательного искусства, которая касается формы законодательства или рассуждений, употребляемых высшим для того, чтобы дать указания относительно соответственного поведения подчиненных.

Основной задачей номографии, по мнению И, Бентама, является такая формулировка закона, которая в наибольшей степени приводит к известным целям, каков бы ни был сам законодатель и каковы бы ни были цели2.

Понятие и признаки законодательной техники

Штос в свою очередь писал, что законодатель должен обратить величайшее внимание на форму и порядок своей работы; он должен постоянно помнить, что от формулировки состава зависит честь и свобода неограниченного числа людей.

По его мнению, удовлетворительная редакция закона достигается только тогда, когда законодатель вполне уяснил себе то, что он желает выразить в законе, и дал отчет в объеме применения данного постановления к разнообразным случаям.

Следует отметить, что некоторые законы этим требованиям соответствовали, и что высказывания ученых-юристов того времени не потеряли своей актуальности и в наши дни,

Самым ярким образцом буржуазного права и законодательной техники периода победы и утверждения капитализма является Кодекс Наполеона — этот, по выражению Энгельса, образцовый свод законов буржуазного общества1.

Взгляды идеологов буржуазии этого периода оказали сильное влияние на Екатерину II, которая состояла с большинством из них в личной переписке. Наиболее ярко это проявилось в «Наказе о составлении проекта нового уложения», направленном 30 июля 1767 г.

комиссии Правительствующего Сената. Б нем Императрица давала проект, в котором прямо устанавливала такие требования, предъявляемые к форме и стилю законов, как простота, ясность, точность и краткость языка и слога законов, общедоступность формы изложения2.

Но в период, когда буржуазия, победив феодализм, становится единственным экономически и политически господствующим классом, вопросы законодательной техники решаются совсем иначе. В области техники законодательства это нашло свое отражение в отказе от требований простоты и общедоступности формы законов.

Узнайте к чему:  Приказ ответственным на право работы с газоанализатором

Однако, исследования в этой области буржуазными учеными не были прекращены. На наш взгляд, наиболее точно охарактеризовал изменения в форме уголовного законодательства центрально-европейских стран Конрад Хассе в своей книге, посвященной исследованиям конституционного права ФРГ.

Задачи техники уголовного законодательства

Эта задача, на наш взгляд, стояла перед техникой уголовного законодательства, как в начале становления Российского государства, так и в настоящее время. Если так можно выразиться, эта задача сегодняшнего дня, и решение ее рассчитано на уже достигнутое, в крайнем случае, на самое ближайшее будущее.

Решение этой задачи позволяет разрабатывать уголовные законы, которые создают наибольший простор для развития сложившихся общественных отношений. Однако, в настоящее время это является недостаточным.

Для успешного решения задач в области борьбы с преступностью, необходимы долговременные программы мероприятий, что в свою очередь повлечет разработку планов перспективного развития уголовного законодательства.

Так или иначе, но было бы бессмысленным отрицать и существование пробелов в этой отрасли законодательства, и наличие значительного числа норм, содержание которых не соответствует современным криминогенным реалиям, а, следовательно, и не способствует эффективной борьбе с преступностью.

На основе опыта применения Уголовного кодекса Российской Феде-рации 1996 г, в литературе уже даются первые оценки его содержания. Одних авторов полностью не устраивает качество Кодекса1, других — его отдельные нормы, а проблемы УК связываются ими и с отсутствием необходимой практики применения действующего уголовного законодательства.

При попытках усовершенствования очень важно не впасть в крайность: не стать поспешно менять одну не лучшую норму на другую плохую, либо, вводя даже и качественные нормы, нарушать при этом структуру Кодекса, внося в него дисбаланс.

Ведь, как ни говори, УК 1996 г. в целом отражает нынешний этап социального развития России и по своей технической оснащенности превосходит УК 1960 г. Другое дело, что данный этап все еще отчасти является переходным.

О необходимости постоянной работы над совершенствованием УК 1996 г. свидетельствует как наблюдающаяся в последнее время весьма интенсивная в этом направлении деятельность Государственной Думы, так и содержание ею принятых уголовных законов.

При всей полезности законов, принятых после издания УК 199Є гм GKV, тем ІІС менее, тоже не свободны от упущений и недостатков. Во всяком случае, проблемы, обусловленные новым уголовным законодательством, вполне способны создать серьезные помехи для правоприменительной практики. Поэтому следует попытаться обозначить решения хотя бы основных из этих проблем.

В связи с этим, перед техникой уголовного законодательства встает еще одна задача, решение которой направлено в будущее уголовного законодательства. Она заключается в томт что с помощью технических средств будет разработана модель уголовного законодательства будущего, которая позволит проводить планомерную работу по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Модель уголовного законодательства принципиально не будет отличаться от проекта уголовного закона- Однако, она на несколько порядков выше в своем построении, чем любой законопроект, так как модель рассчитана не на изменение действующего законодательства (что является целью разработки законопроектов), а на определение пути развития уголовного права на длительное время.

Система правил техники уголовного законодательства

В более поздние периоды, когда в законодательный процесс стала вмешиваться правовая наука, на формирование права стал влиять уровень теоретических исследований в данной области. При этом ученые всегда выдвигали ряд требований, которым должен был соответствовать нормативный акт.

Впервые основные требования, которым должен отвечать проект закона, сформулировал Иеримея Бентам в своей работе «Опыт политической тактики», написанной еще в 1791г. К их числу он отнес; «а) краткость отдельных статей, б) простота предложений, в) правильное выражение воли, г) исчерпывающее изложение всех пунктов, проектируемого закона.

1. Та часть законов, которая наиболее ознаменована волею Законодателя, долженствует предшествовать частям, в коих воля его обнаруживается косвенным только образом.

2. Законы, кои прямейшею чертою направлены к цели общества, долженствует предшествовать тем, коих польза, как бы ни была оная велика, но не столь очевидна.

3. Оглавления, кои наиболее удовлетворительны, долженствуют предшествовать тем, понятия коих не с такою соединено легкостью,

4. Законы, коих образование совершенно, то есть, которые имеют все, что потребно, дабы они действовали, долженствует предшествовать тем закона, коих образование по необходимости недостаточно3.

Узнайте к чему:  Договор на выполнение земляных работ образец

Только работы М. М- Гродзинского, М. Д. Шар городского и М. И. Ковалева, Р. М. Хамракулова посвящены проблемам техники уголовного законодательства. В основном работы этих ученых направлены на раскрытие содержания правил и приемов, которые, по их мнению, должны применяться при построении уголовного законодательства.

Для нас они представляют интерес, в смысле определения тенденций развития правил техники уголовного законодательства и их значения в настоящий период, так как исследования проводились в разные периоды жизни нашего государства.

1. Законодатель должен употреблять такие слова, которые является общедоступными и должен избегать слов, редко встречавшихся в общем, словоупотреблении и потому нуждающихся в разъяснении их смысла.

2. Если законодатель признал необходимым ввести определенный термин, то этот последний должен быть последовательно проведен через весь текст данного законодательного акта.

3. Мысль законодателя должна быть сформулирована таким образом, чтобы она получила свое четкое выражение при помощи минимально для того необходимого числа признаков.

4. Формула статей Особенной части УК может объединять несколько деяний только в том случае, когда деяния сходны между собой по природе своей и по своим основным признакам.

Общие правила построения уголовных кодексов

Уголовные кодексы — это большие по объему и сложные по структуре систематизированные своды уголовных законов. Однако, они должны быть наглядными и общедоступными. Этим требованиям может соответствовать только тот кодекс, который имеет форму, верно отражающую содержание, причем форма играет активную роль, так как от нее во многом зависит, будет ли уголовный кодекс понятен не только тем, кто призван его применять, но и тем, кто может с ним столкнуться.

Проблемы построения уголовных законов ученые-юристы начали исследовать в XIX в. и продолжают эти исследования в настоящее время. То, что формой законов правоведы занимаются почти два века, говорит о ее важности и о том, что еще не все решено в этой области.

Форма законов проявляется, прежде всего, в его структуре. Для определения правил техники уголовного законодательства необходимо выяснить: почему и как образовались части, разделы, главы и статьи действующего уголовного кодекса, какие принципы лежат в основе их расположения?

Строение современных кодексов разных стран различно. Существует трехзвенная, четырехзвенная и пятизвенная структура построения современных уголовных кодексов. В то же время, общим для уголовного законодательства большинства стран является деление кодексов на Общую и Особенную части.

В первую объединены статьи о наиболее общих признаках преступления и наказания, во вторую — статьи об отдельных составах преступлений. Общая и Особенная части — самые большие по объему подразделения кодекса.

Необходимо определить когда, почему и как произошло деление уголовных кодексов на Общую и Особенную части?

Из истории уголовного законодательства видно, что на рубеже XVIII — XIX вв. законодатель начал объединять в отдельные разделы и главы статьи общего характера, что соответствует Общей части современных кодексов.

Впервые такие законы появились в Европейских странах1. В России проекты законов с аналогичной структурой стали разрабатываться с начала XIX в., а законодательно приняты они были только в 50-х г. XIX в2

Выделение Общей части в уголовных законах, на наш взгляд, является закономерным, так как к тому времени назрели причины и сложились необходимые условия для изменения формы кодексов. Общей причиной перестройки законодательства явилась смена феодального строя буржуазным.

Непосредственной же причиной стало то обстоятельство, что буржуазия в борьбе за укрепление своей власти остро нуждалась в строгом правопорядке, в правовом урегулировании новых общественных отношений, т.е.

в новом уголовном законодательстве. В Общей части уголовных кодексов были сформулированы и установлены основные политические требования буржуазии в области уголовного права- Говоря о необходимости перестройки формы законов, П. И.

Люблинский отмечал, что «выделение Общей части стало практиковаться лишь с начала XIX в., когда получила известное развитие теория уголовного права»1. Роль теории права в совершенствовании уголовного законодательства, велика, но наука является только условием, так как развитие самой науки определяется потребностями жизни общества.

В Общую часть, как мы уже отмечали, объединены статьи общего характера. Анализ памятников Русского уголовного законодательства показывает, что до XIX в. в уголовных законах таких статей не было. В тоже время в ряде статей Уложения царя Алексея Михайловича (1649 г.

)2, Воинского (1716 г.) и Морского (1720 г.) Устава Петра I можно найти общие отдельные признаки преступления и наказания. Так, в санкциях почти каждой статьи Уложения 1649 г. указаны не только вид и размер наказания, но и содержание каждого вида наказания, порядок его отбывания и снятия судимости.

В толкованиях к статьям, содержащих уголовно-правовые нормы, Воинского Устава Петра I раскрывались такие признаки преступления, как соучастие, стадии развития преступления, необходимая оборона, применительно к каждому отдельному составу преступления

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector